Дело № 2-1601/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-000946-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.П. к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка, о возложении обязанности совершить определенное действие, признании права на получение земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Чупир Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка, о возложении обязанности совершить определенное действие, признании права на получение земельного участка в собственность.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Мурманской области вынесено решение №, которым Чупир Л.П. отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, Министерством имущественных отношений Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято распоряжение № о предварительном согласовании предоставления Чупир Л.П. земельного участка, также распоряжением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Для выполнения распоряжения Чупир Л.П. были понесены расходы в размере 12 752 рубля на проведение кадастровых работ.

Полагает, что Министерством имущественных отношений Мурманской области нарушено ее право на получение земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании предоставления земельного участка в собственность, возложить на административного ответчика обязанность восстановить нарушенное право путем согласования предоставления ей земельного участка с кадастровым номером №, признать за ней право на получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Чупир Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила ходатайство об отказе от иска, мотивированное добровольным исполнением ответчиком исковых требований, просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель Министерства имущественных отношений Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – представитель администрации муниципального образования г.Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв, согласно которому оставил решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен непосредственно истцом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ Л.П. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца исполнены добровольно после обращения за судебной защитой, а также вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Чупир Л.П. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2100 рублей = (3000*70%) с ответчика в пользу Чупир Л.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей = (3000*30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Чупир Л.П. к Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по согласованию предоставления земельного участка, о возложении обязанности совершить определенное действие, признании права на получение земельного участка в собственность - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Мурманской области (ИНН 5190800097) в пользу Чупир Л.П. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Возвратить Чупир Л.П. (паспорт №) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную на основании чека по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина