Дело № 2а-1611/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000997-95

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретарях Квас О.С., Кунгурцеве В.С.,

с участием представителя административного истца Ширшова В.С.,

представителей административного ответчика администрации г. Мурманска Любимцевой Т.А., Корнейчук Е.Б.,

административного ответчика начальника Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Ширшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным распоряжения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26 февраля 2025 года № 42 об отмене распоряжения от 19 февраля 2025 года № 32,

установил:

Административный истец Мурманское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26 февраля 2025 года № 42 об отмене распоряжения от 19 февраля 2025 года № 32.

В обоснование административных исковых требований указал, что в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ Мурманское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее – МОО «КПРФ») уведомило Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска о проведении 02.03.2025 митинга, обозначив цели его проведения, место и время проведения: площадь перед памятником <данные изъяты> (<адрес>) с 14:00 часов до 16:00 часов, число предполагаемых участников заявлено до 200 человек, использование во время митинга звукоусиливающего оборудования, символики, информационных материалов политической партии КПРФ, палатки для сбора подписей.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 19 февраля 2025 года № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» МОО «КПРФ» согласовано проведение митинга с заявленными целями в заявленном месте - площадь перед памятником <данные изъяты> (<адрес>) 02.03.2025 с 14:00 часов до 16:00 часов.

Вместе с тем, 26.02.2025 около 23:00 часов посредством электронной почты административный ответчик направил административному истцу распоряжение от 26.02.2025 № 42 об отзыве распоряжения от 19.02.2025 № 32.

В письме Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26.02.2025 № указаны мотивы принятия распоряжения от 26.02.2025 № 42, связанные с выявлением информации в социальных сетях о проведении 02.03.2025 в 15:00 часов протестной акции у памятника <данные изъяты> (<адрес>), и о направлении информации в прокуратуру Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску для организации проверки, предусмотренной законом, во избежание возникновения протестных мероприятий в городе, грубых нарушений общественного порядка, связанных с массовым выходом участников несанкционированного публичного мероприятия.

Ссылаясь на статьи 31, 72 Конституции РФ, статьи 2, 7, 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ, полагает распоряжение от 26.02.2025 № 42 незаконным, а указанные административным ответчиком основания для отзыва распоряжения о согласовании митинга не соответствующими закону, направленными исключительно на препятствование гражданам Российской Федерации воспользоваться своим правом, гарантированным им Конституцией РФ. Административный ответчик не указал, какие именно сообщения в социальных сетях послужили основанием для отзыва распоряжения от 19.02.2025 № 32.

Уточнив административные исковые требования, просит суд признать незаконными действия Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по отзыву распоряжения о согласовании проведения митинга от 19 февраля 2025 года № 32, а также распоряжение Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26 февраля 2025 года № 42 об отзыве распоряжения от 19 февраля 2025 года № 32, обязать административного ответчика согласовать проведение митинга.

Определением судьи от 28.02.2025 к участию в деле привлечены административные ответчики администрация г. Мурманска, заместитель Главы г. Мурманска – начальник Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Ширшова Е.В.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении уточненных административных исковых требований натаивал, пояснил, что организатор согласованного митинга не распространял в сети Интернет сведения об увеличении предполагаемой численности участников митинга. Из сведений, распространенных в сети Интернет, на которые ссылаются административные ответчики, не следует об изменении согласованной КПРФ численности участников митинга. Обратил внимание, что административными ответчиками в судебном заседании изменено основание отзыва распоряжения о согласовании митинга, ранее было изменение цели, а стало изменение количества участников. Принятое административным ответчиком решение лишило КПРФ возможности реализации права на участие в митинге, в том числе путем подачи нового уведомления об увеличения численности участников. Возможность усилить безопасность при проведении митинга со стороны правоохранительных органов имелась.

В судебном заседании представители административного ответчика администрации г. Мурманска, административный ответчик начальник Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Ширшова Е.В. с административными исковыми требованиями не согласились, полагали оспариваемое распоряжение об отзыве распоряжения о согласовании митинга законным, принятым в целях обеспечения безопасности граждан, большую часть которых при участии в митинге составляют пожилые люди.

Проведение митинга при наличии сведений о возможном принятии в нем участия граждан, количество которых превышало заявленное КПРФ, могло повлечь массовые беспорядки. Обратили внимание, что первый секретарь МОО «КПРФ» Ваталин Ю.В. знал о возможном проведении протестных акций в согласованное время митинга, осознавал, что с момента согласования митинга с учетом информации в сети Интернет численность участников митинга может превысить 200 человек, однако не обратился с уведомлением о согласовании иной численности, превышающей 200 человек. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Саракуз А.С. в судебном заседании при даче заключения по делу полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что МОО «КПРФ» знало о распространенной в сети Интернет информации о намерении проведения массовых мероприятий во время, согласованное для проведения митинга КПРФ, оценку такой информации не дало, предусмотренных законом мер для избежания беспорядков не приняло.

В судебное заседание законный представитель административного истца МОО «КПРФ» Ваталин Ю.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося законного представителя административного истца.

Выслушав представителя административного истца, представителей административного ответчика, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 31 Конституции РФ гражданам Российской Федерации предоставлено право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от т 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022, далее – Закон № 54-ФЗ) закрепляет видовое разнообразие публичных мероприятий, каждое из которых характеризуется индивидуальными целевыми, содержательными, организационными и иными особенностями.

Согласно статье 2 Закона № 54-ФЗ под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 54-ФЗ в случае, если организатором публичного мероприятия с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия и до начала проведения публичного мероприятия публично (в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, обеспечивающими доступ неопределенного круга лиц к информации) распространяется информация об изменении в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников, а также не выполняется обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 части 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, соответствующие орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе отозвать согласование проведения публичного мероприятия либо предложение, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направленные организатору публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ в случае изменения в одностороннем порядке целей, формы публичного мероприятия и (или) заявленного количества его участников организатор публичного мероприятия обязан подать не позднее дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) новое уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона. При этом ранее направленное организатору публичного мероприятия согласование его проведения считается отозванным.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 28), не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации.

Неисполнение органом публичной власти иных обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях, также не может расцениваться как отказ данного органа в согласовании проведения публичного мероприятия.

При рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействий), связанных с проведением согласительных процедур, судам следует исходить из того, что вмешательство органа публичной власти в право проведения мирных публичных мероприятий должно основываться на законе, быть необходимым и соразмерным преследуемой этим органом правомерной цели.

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ № 28 разъяснено, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2025 в Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска от членов МОО «КПРФ» Ваталина Ю.В., ФИО15, ФИО16 поступило уведомление о проведении 02 марта 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по месту – площадь перед памятником <данные изъяты> с числом предполагаемых участников до 200 человек митинга в поддержку народного референдума, против повышения цен, тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом, на услуги ЖКЖ и арендной платы за землю, оптимизации (ликвидации) бюджетных учреждений со сбором подписей против драпировки Мавзолея В.И. Ленина 9 мая.

Указано также, что во время проведения митинга будет использоваться звукоусиливающее оборудование, символика, информационные материалы политической партии «КПРФ» и палатка для сбора подписей (л.д. 14).

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 19.02.2025 № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» МОО «КПРФ» согласовано проведение митинга 02 марта 2025 года в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у памятника <данные изъяты> (<адрес>) с числом предполагаемых участников до 200 человек и с заявленными целями (л.д. 15-16).

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, 22.02.2025 член МОО «КПРФ» ФИО18 в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» разместил пост, в котором указано о приглашении 02.03.2025 в 15 часов 00 минут всех жителей Мурманска и Мурманской области к памятнику <данные изъяты> (<адрес>) принять участие в митинге в поддержку народного референдума, против повышения цен, тарифов на перевозку пассажиров общественным транспортом, на услуги ЖКЖ и арендной платы за землю, оптимизации (ликвидации) бюджетных учреждений. Наглядный скрин-шот поста приведен по тексту административного искового заявления (л.д. 8).

Вместе с тем, консультантом Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска 25.02.2025 в процессе мониторинга социальных сетей выявлена информация, доступ к которой открыт неопределенному кругу лиц, содержащая призывы к участию в митинге 02.03.2025 в 15 часов 00 минут, в частности, пост от 23.02.2025 в <данные изъяты> «<данные изъяты>», пост от 23.02.2025 в <данные изъяты> «<данные изъяты>», пост от 23.02.2025 в <данные изъяты> «<данные изъяты>», ссылка на который содержится в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>», о чем составлен акт.

Скрин-шоты указанных постов в социальных сетях представлены административными ответчиками в материалы дела.

В докладной записке на имя начальника Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 25.02.2025 тем же консультантом доведено до сведения, что митинг, призывы к участию в котором 02.03.2025 в 15 часов 00 минут размещены в социальных сетях, выражающие готовность участников присоединиться к ранее согласованному митингу КПРФ у памятника <данные изъяты>, носит экстремистский характер. Сложившаяся ситуация может привести к нарушению общественного порядка, росту социальной напряженности, значительно превысить заявленное число участников митинга. Организатором митинга Ваталиным Ю.В. не предприняты меры по недопущению сложившейся ситуации. Сделан вывод, что организатор в одностороннем порядке изменил цели и количество участников ранее согласованного ему митинга.

Более того, в письме от 26.02.2025 УМВД России по г. Мурманску сообщило Главе г. Мурманска о возможном проведении 02.03.2025 в г. Мурманске несогласованных публичных мероприятий.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26.02.2025 № 42 со ссылкой на часть 5 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отменено распоряжение от 19.02.2025 № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» (л.д. 12).

Из пояснений административного ответчика Ширшовой Е.В. в судебном заседании, подтвержденных сведениями из мобильного телефона, следует, что названное распоряжение 27.02.2025 в 10:50 часов направлено на ящик электронной почты <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Письмом от 26.02.2025 № Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска сообщило МОО «КПРФ» о том, что в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона № 54-ФЗ отзывает свое распоряжение от 19.02.2025 № 32, поскольку в результате мониторинга социальных сетей управлением округа выявлена информация о проведении 02 марта 2025 года в 15 часов 00 минут протестной акции у памятника <данные изъяты> (<адрес>).

Во избежание возникновения протестных мероприятий в городе, грубых нарушений общественного порядка, связанных с массовым выходом участников несанкционированного публичного мероприятия, управлением округа направлена информация в прокуратуру Мурманской области и УМВД России по г. Мурманску для организации проверки, предусмотренной законом (л.д. 13).

Указанное письмо 26.02.2025 в 22:33 часа направлено на ящик электронной почты <данные изъяты>, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Письмами от 26.02.2025 № и № соответственно Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска сообщило в УМВД России по г. Мурманску и прокуратуру Мурманской области об отзыве 26.02.2025 согласования МОО «КПРФ» проведения публичного мероприятия во избежание социальной напряженности и недопущения общественного беспорядка в связи с имеющейся информацией о намерении группы лиц провести в рамках согласованного митинга 02.03.2025 в 15 часов 00 минут у памятника <данные изъяты> протестной акции экстремистской направленности, просило провести проверку и принять меры по фактам выявленных нарушений.

Распоряжение от 26.02.2025 № 42 об отмене распоряжения от 19.02.2025 № 32 «О проведении митинга 02 марта 2025 года» принято уполномоченным должностным лицом – заместителем Главы г. Мурманска, начальником Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска Ширшовой Е.В., в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ, содержит нормативное обоснование принятого решения – ссылку на часть 5 статьи 12 Закона № 54-ФЗ, составлено в соответствии с требованиями Регламента работы администрации г. Мурманска, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 01.02.2019 № 326 (в редакции постановления от 18.10.2024).

Отсутствие в обжалуемом распоряжении мотивов принятого решения не является нарушением порядка его составления.

Так, постановлением администрации г. Мурманска от 01.02.2019 № 326 (в редакции постановления от 18.10.2024) утвержден Регламент работы администрации г. Мурманска, согласно которому распоряжения могут подписываться заместителем Главы - управляющим делами по отдельным делегированным полномочиям (пункт 13.4), проекты распоряжений должны соответствовать нормам действующего законодательства, отражать объективное положение дел, определять конкретные поручения, исполнителей, объем работ, сроки их выполнения, быть краткими по содержанию.

Содержание проекта распоряжения должно быть логически последовательным и содержательно определенным, не допускающим различного понимания и толкования содержащихся в них положений. Текст проектов должен устанавливать механизм реализации содержащихся в них положений (дозволения, запреты, санкции), быть логичным, лаконичным, ясным, точным (пункт 13.7).

Вместе с тем, в целях соблюдения прав МОО «КПРФ» мотивы принятого решения достаточно подробно приведены в письме от 26.02.2025 № 26-02-11/228,

свидетельствующие об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном месте и заявленное время.

Суд полагает, что должностное лицо Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска при принятии распоряжения от 26.02.2025 № 42 пришло к обоснованному выводу о том, что проведение митинга, согласованного МОО «КПРФ» к проведению 02.03.2025 в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут у памятника <данные изъяты>, невозможно ввиду предполагаемого превышения согласованного количества участников митинга (согласовано до 200 человек), подтвержденного сведениями в социальных сетях в сети Интернет.

Так, сам административный истец МОО «КПРФ» 22.02.2025 в группе «<данные изъяты>» в социальной сети «<данные изъяты>» разместил пост, в котором приглашал принять участие в митинге 02.03.2025 в 15 часов 00 минут всех жителей Мурманска и Мурманской области, что уже предполагало превышение согласованного количества участников митинга.

В данном случае организатор публичного мероприятия с момента согласования с органом местного самоуправления места и времени проведения митинга и до начала проведения митинга публично в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающей доступ неопределенного круга лиц к информации, распространил информацию об изменении в одностороннем порядке заявленного количества его участников, что явилось основанием для отзыва распоряжения о согласовании проведения митинга.

К пояснениям представителя административного истца о том, что, как правило, на митинг, организованный МОО «КПРФ», приходят до 200 человек, суд относится критически, поскольку в указанный период после согласования проведения митинга помимо поста в группе «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в социальных сетях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>») были размещены посты иных лиц, призывающие принять участие в митинге 02.03.2025 в 15 часов 00 минут у памятника <данные изъяты>, что уже предполагало возможное превышение числа участников, согласованного МОО «КПРФ».

Кроме того, у Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска имелись опасения о возможном возникновении протестных мероприятий в г. Мурманске, грубых нарушениях общественного порядка, связанных с массовым выходом участников несанкционированного публичного мероприятия.

Доводы представителя административного истца о том, что административный ответчик Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска не последователен в мотивах, которые послужили основанием для отзыва распоряжения о согласовании митинга, указав в письме от 26.02.2025 об изменении в одностороннем порядке организатором цели митинга, а в судебном заседании – об изменении предполагаемого количества участников, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В письме от 26.02.2025 № Управление Октябрьского административного округа г. Мурманска лишь информационно указало согласованные МОО «КПРФ» цели митинга и предполагаемое количество его участников и довело до сведения о возможной протестной акции в согласованном месте и согласованное время, что предполагало превышение количества участников митинга и явилось основанием для отзыва распоряжения о согласовании проведения митинга.

Сведений об изменении организатором в одностороннем порядке цели митинга в указанном письме не содержалось, и в судебном заседании данные обстоятельства не установлены.

Действительно в докладной записке от 25.02.2025 консультанта Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска сделан вывод, что организатор в одностороннем порядке изменил цели и количество участников ранее согласованного ему митинга.

Вместе с тем, докладной запиской до сведения начальника Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска доведена полученная из социальных сетей информация и субъективное мнение должностного лица по результатам анализа имеющейся информации.

Суд не может согласиться с представителем административного истца в том, что принятое административным ответчиком решение лишило МОО «КПРФ» возможности реализации права на участие в митинге, в том числе путем подачи нового уведомления об увеличения численности участников не позднее дня проведения публичного мероприятия.

Из системного и взаимосвязанного толкования части 5 статьи 12, подпункта 2.1 части 4 статьи 5 и статьи 7 Закона № 54-ФЗ следует, что, в случае подачи МОО «КПРФ» нового уведомления о проведении публичного мероприятия с количеством участников, превышающем ранее заявленное, проведение митинга в согласованное время 02.03.2025 было фактически невозможно, поскольку такое уведомление подается в общем порядке в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия и влечет отзыв распоряжения о ранее согласованном митинге.

Предусмотренный в подпункте 2.1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ срок для подачи нового уведомления (не позднее дня проведения публичного мероприятия) установлен законодателем для возможности принятия в указанный срок решения об отзыве ранее согласованного публичного мероприятия.

Какого-либо необоснованного вмешательства органа местного самоуправления в право МОО «КПРФ» на проведение публичного мероприятия у памятника <данные изъяты> в г. Мурманске, судом не установлено, поскольку вмешательство органа публичной власти в право проведения мирного публичного мероприятия имело относимые и достаточные причины, основанные на конкретных данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения публичного мероприятия в форме митинга 02.03.2025 в 15 часов 00 минут у памятника <данные изъяты> в связи с защитой публичных интересов, к которым отнесены безопасность граждан и соблюдение общественного порядка.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Мурманского областного отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о признании незаконным распоряжения Управления Октябрьского административного округа г. Мурманска от 26 февраля 2025 года № 42 об отмене распоряжения от 19 февраля 2025 года № 32 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий     И.В. Хуторцева