Суд отказал в удовлетворении требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Специальные работы» о взыскании утраченного заработка за периоды нетрудоспособности и процентов за полученную производственную травму.

В обоснование доводов истец указал, что 27.09.2022 прибыл на работу, решил проветрить в своем кабинете, но из-за большой ширины подоконника дотянуться до окна без дополнительной опоры не смог. Тогда истец решил правой ногой опереться на рабочее кресло, которое имеет подвижные колеса, правой рукой оперся о подоконник и потянулся к окну, но по законам физики кресло начало катиться в сторону от подоконника, в следствии чего правая нога истца с кресла соскользнула и истец упал. Немногим позже в ГОБУЗ «МГП № 1» истцу был установлен диагноз «закрытый краевой перелом переднего края дистальной части большеберцовой кости правой голени без смещения», который определяется как легкий вред здоровью. Вину работодатель не оспаривал, больничный лист по травме с сентября 2022 года по январь 2023 года истцу был оплачен в полном объеме, в январе 2023 года истец выписан к труду.

Вместе с тем, после выписки истец многократно находился на листах нетрудоспособности – с сентября 2022 года и до апреля 2024 года, в связи с чем, его заработок снизился, а с установлением инвалидности истцу и вовсе пришлось уволиться.

Так несчастный случай на производстве причинил истцу моральные страдания как от длительного нахождения на больничном (более полутора лет), получением инвалидности и вынужденной необходимостью уволиться, так и болями, перенесением операций, нахождением в состоянии ограниченной подвижности, необходимостью длительного общения с врачами, иными бытовыми неудобствами.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем, проценты за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, утраченный заработок, компенсацию за утрату 10% трудоспособности и компенсацию морального вреда в связи с полученной травмой на производстве, которую истец оценил в 600 000 рублей.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, полагая, что истцу в 100% размере оплачен больничный лист, который связан непосредственно с получением производственной травмы, а все иные заявленные истцом больничные листы не имеют прямой причинно-следственной связи с травмой на производстве. Зная о наличии у него заболевания, истец сам должен был быть более осмотрительным, и не вставать больной ногой на стул с колесами. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были запрошены медицинские документы, из которых следовало, что истец с 2014 года страдает серьезным заболеванием правого голеностопного сустава, в 2019 году истец воздержался от рекомендованной ему врачами операции, также истец неоднократно находился на стационарном лечении для улучшения функций правого голеностопного сустава.

Согласно результатам судебной экспертизы, прямой причинно-следственной связи между периодами нетрудоспособности истца с 18.01.2023 по 13.12.2023 и производственной травмой, произошедшей 27.09.2022, не имеется. Действия работодателя также являлись предметом проверки ГИТ в МО, вместе с тем, в ходе проверки нарушений в данной части установлено не было.

Изучив все представленные сторонами доказательства, принимая во внимание результаты экспертизы, Октябрьским районным судом г.Мурманска вынесено решение об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в то же время, суд взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей за нарушение условий организации рабочего места и получением травмы на рабочем месте.

Решение Октябрьского суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, таким образом, решение суда вступило в законную силу.

 Следить за новостями Октябрьского районного суда г. Мурманска можно также в группе во "Вконтакте"