Дело № 2-138/2021

УИД: 51RS0001-01-2020-004882-97

Изготовлено в окончательной форме 17.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года                          город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косаревой Анны Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Пашаяну Микаелу Даниеловичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Косарева А.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пашаян М.Д. (далее по тексту ИП Пашаян М.Д.) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут.

В период осуществления трудовой деятельности ей была начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата, и при увольнении не был произведен окончательный расчет.

    В соответствии с расчетным листом за июль 2020 года выплате подлежала заработная плата в сумме 37 189 рублей 96 копеек. Вместе с тем, ответчиком в полном объеме выплата не произведена, выплачена денежная сумма в размере 1 511 рублей 48 копеек.

    Уточнив требования, и указав, что при увольнении работодателем истцу дополнительно на руки была выдана денежная сумма в размере 3 461 рубль, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 32 217 рублей 48 копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Косарева А.В. и ее представитель Карпенко В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Пашаян М.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Арутюнян Т.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заработная плата была выплачена Косаревой А.В. в полном объеме, что подтверждается платежной ведомостью, в соответствии с которой был произведен полный расчет истца при ее увольнении, в которой имеется подпись истца о получении денежных средств в размере 37 189 рублей 96 копеек.

    На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (статья 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положению пункта 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истец Косарева А.В. работала у ответчика ИП Пашаяна М.Д. в должности продавца-кассира на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 11 280 рублей.

    При повышении оплаты труда в целом по организации, включая изменения в связи с инфляцией, должностной оклад (тарифная ставка) Работника изменяется на общий коэффициент повышения;

- процентная надбавка за работу в РКС (приравненным к ним местностям) в соответствии с законодательством РФ -80%;

- районный коэффициент к заработной плате -50% в месяц;

Заработная пата выплачивается 2 раза в месяц 22 и 7 числа. Заработную плату за первую половину месяца считать авансом (п.6.1 Договора).

    Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Косаревой А.В. был установлен должностной оклад в размере 12 130 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Косаревой А.В. был расторгнут, работник уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что соответствии с расчётным листком за июль 2020 года ей была начислена заработная плата в размере 37 189 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ работодатель произвел истцу выплату в сумме 1511 рублей 48 копеек, дополнительно на руки истцу была выдана денежная сумма в размере 3 461 рубль. Задолженность по заработной плате составляет 32 217 рублей 48 копеек. При этом расчет начисленной заработной платы истец не оспаривает.

    Оспаривая наличие задолженности, ответчик приводил доводы о том, что при увольнении расчет с истцом был произведен в полном объеме, что подтверждается представленными документами, в том числе платежной ведомостью, из которой следует, что Косаревой А.В. в кассе предприятия были получены денежные средства в размере 37 189 рублей 96 копеек.

    В обоснование своих доводов ответчиком представлены бухгалтерские документы.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено заработная плата (аванс) 12 000 рублей.

    Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 24 735 рублей 80 копеек (оплата отпуска) и 12 454 рублей (заработная плата за июнь 2020 года (окончательный расчет за месяц)).

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Косаревой А.В. произведена окончательная выплата в размере 1 511 рублей 48 копеек.

    Истец Косарева А.В. в судебном заседании пояснила, что в представленной ответчиком платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ она не расписывалась, данный документ видит впервые, указав, что имеющаяся в данном документе подпись ей не принадлежит, и денежные средства при увольнении в кассе предприятия она не получала.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводам эксперта ФБУ МЛСЭ, указанным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установить кем, Косаревой А.В. или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенном на втором листе в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, номер по порядку -1, табельный №, не представилось возможным по причине недостаточного объёме содержащейся в ней графической информации, обусловленного кратностью и простотой строения исследуемой подписи.

    В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

2. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

4. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с Информацией Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходя из ч. 4 ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

С ДД.ММ.ГГГГ формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

    Вместе с тем после ДД.ММ.ГГГГ порядок подписания документов, которыми оформляются операции с денежными средствами, продолжает регулироваться нормативными правовыми актами, утвержденными уполномоченными органами в соответствии и на основании законодательства Российской Федерации. В частности, Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу абз. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возложены функции определения порядка ведения кассовых операций юридическими лицами.

    В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009, платежным ведомостям 0301011.

    При получении расходного кассового ордера 0310002 (расчетно-платежной ведомости 0301009, платежной ведомости 0301011) кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и при оформлении указанных документов на бумажном носителе - ее соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002 (пункт 6.1).

    Таким образом, из приведенных нормативных актов следует, что выдача заработной платы работникам должна осуществляться по расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям, установленной формы. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ.

    Между тем, представленные стороной ответчика записи не соответствуют установленным формам расчетно-платежных ведомостей 0301009, платежных ведомостей 0301011, а, кроме того, данные записи не содержат необходимых реквизитов.

    Приложенные к данным записям лицевые стороны платежных ведомостей формы Т-53 не могут быть приняты во внимание, так как располагаются на отдельном листе, в связи с чем невозможно установить взаимосвязь данных документов.

    Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что представленные расходные кассовые ордера являются недопустимым доказательством.

    В силу статьи 56, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность представить суду первой инстанции доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, в подтверждение выполнения возложенной на работодателя обязанности произвести с работником полный расчет при увольнении.

    По результатам судебной почерковедческой экспертизы с достоверностью не подтвержден факт принадлежности истцу Косаревой А.В. имеющейся в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от ее имени. Иных, доказательств, подтверждающих получение истцом полного расчета при увольнении, и получении денежных средств в размере 37 189 рублей 96 копеек, ответчиком суду не представлено.

    Проанализировав вышеприведенные нормы права в их системной взаимосвязи применительно к установленным обстоятельствам, принимая во внимание, что платежные ведомости, на основании которых устанавливается сумма наличных денег, предназначенная для выплаты заработной платы и иных выплат работнику, и подтверждается факт ее получения работником, стороной ответчика представлены не были, расходный кассовый ордер не соответствует требованиям законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности возражений ответчика, основанных на исполнении в полном объеме обязанности по выплате работнику заработной платы, в связи с чем находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Косаревой А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 32 217 рублей 48 копеек.

    Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

    Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Из материалов дела следует, что истцом Косаревой А.В. оплачены услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в сумме 19 661 рублей 76 копеек, что подтверждается представленным экспертным учреждением актом выполненных работ с указанием, что экспертиза оплачена в полном объеме. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь вышеуказанной нормой права суд взыскивает с ИП Пашаяна М.Д. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 466 рублей 52 копейки, из которых 300 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косаревой Анны Вячеславовны к индивидуальному предпринимателю Пашаяну Микаелу Даниеловичу о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашаяна Микаела Даниеловича в пользу Косаревой Анны Вячеславовны задолженность по заработной плате в размере 32 217 рублей 48 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 19 661 рубль 76 копеек, всего 56 879 рублей 24 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пашаяна Микаела Даниеловича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 466 рублей 52 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  А.О. Гвоздецкий