Дело № 2-2343/2025

УИД 51RS0001-01-2025-001889-38

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Величко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Игоря Александровича к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Румянцев И.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска с расчетного счета ИП Румянцевой Е.Н. списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 585397 рублей 79 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 772 рубля 40 копеек, а всего 2382170 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-10862/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Румянцевой Е.Н. поступили денежные средства в размере 2382170 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету. Учитывая, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, взысканы денежные средства, отменено, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано, взысканные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а за период их использования до даты возвращения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов составила 479 059 рублей 74 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевой Е.Н. (цедент) и Румянцевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к АО «Ситиматик» (должник) на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-10862/2022.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении договора уступки требования (цессии), а также обратился к должнику с претензией о выплате процентов, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не выплачены, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215046 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 476 рублей.

Истец Румянцев И.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца Рукавишников И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика акционерного общества «Ситиматик» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что акционерное общество «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Румянцевой Е.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска с расчетного счета ИП Румянцевой Е.Н. списаны денежные средства в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 585397 рублей 79 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 796 772 рубля 40 копеек,

а всего 2382170 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-10862/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Румянцевой Е.Н. поступили денежные средства в размере 2382170 рублей 19 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, взысканы денежные средства, отменено, решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано, взысканные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, а за период их использования с даты вступления решения суда в законную силу и до даты возвращения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Румянцевой Е.Н. (цедент) и Румянцевым И.А. (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию право требования к АО «Ситиматик» (должник) на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А42-10862/2022.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о заключении договора уступки требования (цессии), а также обратился к должнику с претензией о выплате процентов, ответ на которую в адрес истца не поступил.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 215 046 рублей 19 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, в связи с чем принимается судом для определения суммы подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 046 рублей 19 копеек.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно представленным в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ между Рукавишниковым Д.С. и Румянцевым И.А. заключен договор на оказание юридических услуг, а также представлена расписка на получение денежных средств к договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей, за оказание юридических услуг.

Оснований не доверять представленным заявителем доказательствам о фактически понесенных расходах на оплату юридических услуг и услуг представителя, у суда не имеется.

С учетом характера заявленных требований и ценности защищаемого права, связанного с защитой интересов истца, объема выполненных работ представителем истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14476 рубль.

Вместе с тем учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера требований уточненных и удовлетворенных судом в размере 7 451 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Румянцева Игоря Александровича к Акционерному обществу «Ситиматик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» (ИНН 7725727149) в пользу Румянцева Игоря Александровича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 046 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя 45 000 рублей, по оплате государственной пошлины 7 451 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская